עו"ד גולנזר נ' בנק אל עקרי

החלטה

התנהל דיון קצר באולם שבו טענו ב"כ הצדדים בת.א. 12004/08 לעניין הגשת התצהירים במעמד זה.

טיעוני הצדדים לא הוקלדו, זאת עקב תקלה במחשב, אולם ההחלטה דלהלן, ניתנת בסמוך לשמיעת הטיעונים והיא נותנת מענה לכל הטיעונים שהועלו.

ביום 14.4.10 נתתי החלטה, אשר בה הבהרתי כי שני התיקים נקבעו להוכחות על-פי החומר שבתוך התיקים, ותו-לא.

אותה החלטה ניתנה לאחר שהנתבע לא הגיש תצהירים מטעמו במשך תקופה ארוכה מאוד, ולנגד עיניי, באותה עת, עמד רק עניין זה.

בדיעבד מסתבר כי גם התובע בת.א. 12004/08, שהיה אמור להגיש תצהיריו בסמוך למתן ההחלטה, אף הוא לא הגיש תצהירו.

מיותר לציין כי גם לא הוגשה כל בקשה להארכת מועד ולא ניתנה כל החלטה של בית המשפט המאפשרת הארכת מועד.

ביום 17.6.10, קרי - ימים בודדים לפני מועד ההוכחות, התעורר התובע ונזכר להגיש תצהיריו, כשלתצהירים מלווה "הודעה", בה מצויין כי האיחור בהגשת התצהירים הוא בהסכמת הבנק.

היום, בטרם הדיון, נזכר גם הבנק שהוא מעוניין להגיש את תצהיריו, והוא עשה זאת כשהוא מלווה אותם בבקשה להארכת מועד, ובקשה לדחיית הדיון.

התיק קבוע היום, כאמור, להוכחות, ואיני רואה כל מקום לשנות זאת. אם היו מעוניינים הצדדים להגיש ראיותיהם, היו עושים זאת במועד שקבעתי.

למיצער, היה עליהם להגיש בקשה מסודרת להארכת מועד ולהמתין להחלטת בית המשפט.

ודוק. יש לא מעט פסיקה המבהירה כי הסכמות הצדדים לעניין מועדים שנקבעו על-ידי בית המשפט, הן חסרות כל ערך ונפקות, כל עוד בית המשפט עצמו לא נתן החלטה לגביהם.

התוצאה, לגבי ת.א. 12004/08, היא כי:

1.אני מחזירה לצדדים את התצהירים שהוגשו על ידם והם אינם מהווים חלק מהראיות בתיק.

2. בתיק יש רק את תצהיר התביעה, אשר צורף לבקשת הרשות להתגונן, וזהו חומר הראיות היחידי שבתיק ואאפשר לב"כ הבנק לחקור את המצהיר על תצהיר זה.

לגבי ת.א. 12231/08, בתיק יש תצהיר עדות ראשית של התביעה, ובהתאם להחלטתי מיום 14.4.10, בדיון היום אאפשר לב"כ הבנק לחקור את עו"ד גולנזר על תצהירו.

אני קובעת כי הדיון יתחיל עם ת.א. 12231/08.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

החלטה

סיכומי התביעה עד ליום 30.6.10.